凭啥消费者就不能一次买6台微波炉？

成都市民何先生来渝一口气买了6台微波炉，然后到法院起诉打假，说销售商虚假宣传。
10月29日，渝中区法院寄出一审判决书，认定何先生不是消费者，驳回他的诉讼请求（《重庆晚报》11月3日）。

自己掏钱购买商品的何先生，怎么就不是消费者？法院的理由是：
其一，何先生购买微波炉不是以生活消费为目的，不属于法律意义上的消费者；其二，何先生是外地人，跑到重庆来一口气买6台微波炉，这有违常理。

法院给出的这两条理由，显然都很难服众。

首先，从法律意义上说，所谓消费者，指的是为个人的目的购买或使用商品和接受服务的社会成员。我国的《消费者权益保护法》虽然将“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的行为界定为消费者行为，但不难看出，这样的表述是相对于“生产和经营”而言的，也就是说，顾客购买商品仅限于自己的消费，而不是出于转卖或营业的目的，其消费行为就应该得到确认。
而 “以生活消费为目的”，本身就是一个内涵非常宽泛的概念，比如微波炉，顾客买回来后可以当炊具，也可以作为礼品送给他人，只要自己乐意，哪怕就是买来白扔，也都属于个人生活消费的范围，并不因此而影响对消费者身份的认定。

固然，何先生作为一个外地顾客，一次性购买6台微波炉确实有点不合常理。不过，只要我们承认微波炉是一种公开销售的合法商品，而不是什么限量供应的紧俏商品，那么，又有什么理由去干涉人家买还是不买，以及买多还是买少？且不说法官仅凭“常理”来判别是非是否符合常理，至少，还没有哪一条法律，规定消费者不能一次购买6台微波炉吧？对公民来说，法无禁止则可为，买了6台微波炉的何先生何错之有？

即便何先生在购买微波炉时开诚布公，亮明自己“就是为了打假”这样的观点，其主张也应该得到支持。难道，商品打假只是专业人士或职业打假人的事情，普通消费者就只能当“冤大头”，就没有资格参与到打假中来？
就上述案例而言，法院应该侧重的，是微波炉究竟是不是合格产品，其生产、经销单位存不存在欺骗和误导消费者的行为，而不是在原告的身份问题上纠缠不休。
《老孙打假》网孙安民：行政执法部门，你的权力是保护国家利益和老百姓，在打击假冒伪劣商品虚假宣传广告方面，首先应该维护的是国家法律，不要保护违法行为！不要为虎作伥！不要充当法盲！不要做出令消费者痛、令造假者快的愚昧行为！

梅广（春城晚报）