食品打假，十倍赔偿

《食品安全法》开启了我国食品安全监管和维权的新阶段，尤其是其中第九十六条的“十倍赔偿”规定更是对消费者维权有利。不过，新法的实施也使得疑似恶意消费的案例出现。近期，我市及全国各地陆续出现职业打假人要求十倍索赔案例。如何界定消费者的定义？“知假买假”能否获十倍赔偿？昨日，记者采访了相关人士。
案例顾客买过期饺子获2000元赔偿
李女士近日在我市某超市买了30包饺子，回家当晚就发现口味不对。李女士检查了保质期，发现已经过期4天。第二天李女士与超市进行交涉，要求对方依据《食品安全法》退一赔十赔偿其3000元。几经交涉，最后在工商部门调解下，超市赔付李女士2000元。
在双方交涉的过程中，超市负责人曾表示：“我们实在难以想象，为什么她要一次性购买这么多同样的食品？若是要批发她可去批发市场，价格也便宜许多。而她似乎是有备而来。同时，她对《食品安全法》十分了解，说按照哪一条款可以要求我们赔付多少。为此，我们怀疑遇到了恶意消费行为。”不过，这位负责人也说，到底是不是恶意消费，很难断定。
与此同时，我市另一家大型超市也出现了“面包里出现头发要求十倍赔偿的案例”，最后，工商部门调查，在面包袋子里发现了两个头发丝般细小的洞，而这个消费者也没有再出现过。相关人士说，如果是类似恶意索赔或者并非产品本身质量问题，超市一般也会进行考虑，不会轻易进行十倍赔付。
记者了解到：《食品安全法》公布后，其中的“十倍赔偿”条款引起了一些职业打假人的关注。一职业打假人在我省沈阳市一家大型商店购买了20只无生产日期的即食海参，经协商，此人获得商店10倍赔偿，共计4900元；随后，该打假人在沈阳市一家超市再次购买了30只超过保质期的即食海参，获得10倍赔偿共计1.35万元。
与此同时，云南省昆明市、江苏省南京市、浙江省杭州市以及天津市、北京市等地，纷纷出现依据《食品安全法》第九十六条要求十倍赔偿的案例。
焦点知假买假受不受保护？
法律保护的是消费者的消费行为，故意买假者是不是消费者？由此，“知假买假者算不算消费者”这一探讨了十几年的问题，再次引发人们关注。
在法律面前，消费者到底是谁？1994年实施的《消费者权益保护法》首次从国家立法的高度对消费者的概念进行了界定，“消费者是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人”。综上，只要是自己掏钱买商品、买服务或使用商品、接受服务的人，就是法律规定范围内的消费者。
《消法》实施后的第二年春天，随着王海的出现和示范作用，社会上逐渐出现了一批知假买假后向商家索赔获利的职业打假人。当时较大的争议就在于知假买假者算不算消费者。一些经营者往往以王海等人购买商品的目的不是消费，从而否认其是消费者并拒绝加倍赔偿。在这场争议最激烈的1996年，《消法》起草人之一的法学专家何山“以身试法”——主动知假买假，并将出售假画的北京市某商行诉至北京市西城区人民法院。
1996年8月2日，西城区法院作出一审判决，认定何山知假买假也是消费者，判令被告加倍赔偿何山购画款5800元。
但何山胜诉的判决，并没有为知假买假者是不是消费者的争议画上句号。十几年来，不同的声音一直存在，消费者知假买假引发的案例在不同的法院，甚至会出现截然相反的判决结果。
正如《消法》实施十几年来关于消费者的界定一直存在争议一样，对于《食品安全法》实施后出现的职业打假人依据“十倍赔偿”条款索赔的现象，同样有不同的看法，有待在司法实践中予以明确。
说法知假买假难索十倍赔偿
打假人的特征一般是：懂程序、有预期、有动机。通常是两地联合，结伙行动，异地诉讼，各有分工。彼此用对方的名义购买，其中一个人出面，背后有其他人操作。他们有明确的目标，一段时间专盯某家商场，打一枪换一个地方。专挑商品容易出问题的方面，比如实际生产厂家和包装标注的厂家不符，产品宣传与实际功效不符等。并且非常熟悉程序，先批量购买并开发票，然后投诉、起诉、上诉，直到达到要求双倍、乃至十倍索赔的目的。
记者从工商部门获悉：目前对类似的民间自发性打假活动的合理性在法律上没有明确规定，也确实存在一些人利用国家法律的空白通过打假来牟取个人利益。假一赔十的适用对象应该是消费者，按照目前消法的规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受消法保护。”由此看来，如果是出于其他需要购买商品，例如以盈利为目的的知假买假，就不能认定其是消法定义的消费者，只能认定其是消费行为，因此不能受消法保护，只能受民法和产品质量法保护。但实际生活中，也很难准确判断某些消费行为是生活消费还是盈利的。
大连市工商局12315投诉举报中心主任杨庆祥表示，目前由于种种原因，假冒伪劣商品确实在消费领域大量存在，屡禁不绝，执法机关的打击也不能一蹴而就。打假人士对打假的研究、打假的积极性和力度都是普通消费者所不具有的，他们具有一定的专业知识，他们的打假行为更主动、更高效、更有力度，对厂家和商家的冲击力和震慑力更大，对净化市场的作用更大。“社会存在这些民间打假人士，不管他们是出于什么目的，生产企业和商家都应该首先加强自律，提高产品质量和服务水平，对自己销售的商品把好质量关。否则按照‘谁销售谁负责’的原则，如果发现销售假冒伪劣商品，应该承担相应责任，而如果明知商品有问题还进行销售，或者有意更改商品生产日期和标识，那就是触犯了法律，更是在严打范围之内。”杨庆祥说。

【食品安全法】食品打假维权常识知假买假可获赔偿
　　“知假买假”获赔偿符合立法宗旨
　　调查发现，多数法律界和消保领域的专业人士认为，任何人只要其购买的食品不用于经营活动，便是消费者，就应当受到《食品安全法》的保护。
　　京银律师事务所创始合伙人、律师邓云林：
　　从法理方面说，知假买假者也是消费者，其行为理应受到《食品安全法》的保护。在一个法治社会，公民依法享有对自己的合法财产占有、支配和使用的权利与自由。只要消费者的钱来路正当，消费者就可以按照自己的意愿自由使用它们(购买违禁品除外)，任何机构与个人均无权对消费者的花钱动机进行审查。持“把知假买假者从消费者行列中剔除出去”观点的人，实际上是要对人们花钱的主观意愿进行审查，这种审查不仅是对公民个人权利的一种侵犯，更是对法治社会的嘲弄。以购买目的和动机将购买者分为消费者和非消费者，从法理上说是权利保护的一种倒退，从实践上说是一种无法操作的徒劳。在假冒伪劣商品依旧屡禁不止的今天，从法律上充分肯定和支持知假买假索赔的行为，是提升食品安全意识、维护市场秩序和广大消费者根本利益的有效举措。
　　“十倍赔偿”条款要对不法经营者形成实际威慑力，需要有人在现实中激活它，由谁来激活呢?要靠有责任感的公民，靠买假的受害者，当然也不能排除那些在利益驱动下去维权的人，而故意买假索赔的行为会对造假售假形成更大的威慑。此外，知假买假者多是一些熟悉法律、精通程序的人士，他们用行动去激活“十倍赔偿”条款会更有效率。
　　北京市消费者协会副秘书长屈建辉：
　　《食品安全法》出台之后，普通消费者对于新法有一个了解、熟悉、运用的过程。而职业打假人相对敏锐，加之利益驱动，他们在维权上会一马当先。不管职业打假人的动机如何，只要不是将所购食品用于经营，他就是消费者，就应该接受《食品安全法》的调整。当然，职业打假人可能存在道德瑕疵，但其行为却不违法。在食品安全不容乐观的现阶段，不论是普通消费者还是职业打假人，拿起“十倍赔偿”的法律武器，通过诉讼手段来打击食品违法行为，有助于提升人们的食品安全意识。

法院首次明确职业打假人身份
2009/06/23 00:49 来源：北京青年报 李罡　　本报讯从《消费者权益保护法》颁布实施之日起，有关职业打假人算不算消费者的争议就不断。记者昨日从石景山法院获悉，该院近日发布的《石景山法院消费者诉讼纠纷的难点及解决办法》首次明确：职业打假人视同于普通消费者，具有消费维权类案件的原告主体身份。据悉，这是本市法院首次正式确定职业打假人的消费者身份。

　　石景山法院法官芦铸介绍，石景山法院自2006年起，每年消费维权类案件增长的幅度都高达200％。在消费维权类案件中，原告主体是职业打假人或案件代理人为职业打假人的，所占比例达到6成以上。

　　长期以来，职业打假人是否可以作为消费维权类案件的原告，一直多有争议。根据《消费者权益保护法》第2条的规定，“消费者”是指为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务的人。据此有观点认为，职业打假人购买商品的目的不是为了消费，而是为了索赔，带有明显商业目的，所以职业打假人不应等同于“消法”意义上的消费者。法院在审理消费维权类案件中，被告厂商的第一个抗辩理由，也多把矛头指向职业打假人不应等同于普通消费者。

　　而法院在司法实践中却发现，在案件的实际审理中，往往难以区别普通消费者与职业打假人。此外，法律上也没有规定职业打假人就没有诉权。另外，由于职业打假人的消费主体身份一直遭到质疑，目前出现了很多职业打假人躲到幕后，而把一般消费者推到台前的消费维权案件，或者一般消费者当原告，职业打假人充当代理人的案件。以职业打假人身份来阻止职业打假，实际上并不能真正阻止职业打假人通过诉讼维权或者作为一种索赔手段。

　　石景山法院认为，消费者在消费维权类案件中，多处于弱势地位，而职业打假人无论从举证能力，诉讼经验都高于一般消费者，确定职业打假人在消费维权类案件中的主体资格，更有利于净化消费市场。对于个体消费者而言，无须去追究其购买商品的真正需求，个人只要能证明购买行为已经发生，且不是用于再销售，不考虑购买数量多少和是否实际用于个人消费，都应该认定为是消费者，即是适合的原告。